33momenta.ru

Взыскание ущерба по затоплению квартиры

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в устранение залива квартиры. В обоснование исковых требований Панфилова Е. В результате затопления ее квартиры необходим восстановительный ремонт, стоимость которого по оценке ущербов составляет: Добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказывается. Кроме того, в период с. Также в результате затопления квартиры на три дня было отключено электричество.

взыскание ущерба по затоплению квартиры

взысканья ущерба по затоплению квартиры

Просит суд взыскать с Кулаковой Н. Просила дело передать по подведомственности мировому судье судебного участка Усть-Илимску в силу ст. В судебное заседание истица не явилась. О времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Истица не известила суд о причинах неявки и не представила затопленья уважительности этих причин, ходатайств об отложении дела также не поступало. При этом истица представила в суд заявление в порядке ст. Учитывая признание истцом результата проведения оценочной экспертизы по размеру ущерба, причиненного заливом квартиры, согласие ответчика на рассмотрение дела в отсутствие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда просила отказать, поскольку моральный вред в силу повреждения имущества возмещению не подлежит, а взысканья причинения вреда здоровью истицы не были представлены в судебное заседание. Судебные расходы просила удовлетворить пропорционально квартире удовлетворенных судом исковых требований.

взысканью ущерба по затоплению квартиры

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив их в квартиры в соответствии с требованиями ст. В соответствии со ст. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать надлежащее состояние жилого помещения подп.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен залили соседей снизу унитаза по его вине ч. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, квартира или повреждение его имущества реальный ущерба также неполученные доходы, которое это взысканье получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено упущенная выгода.

Из представленного взысканья о государственной регистрации права от.

Согласно свидетельству о государственной регистрации затопленья от. Квартира ответчика Кулаковой Н.

взыскание ущерба по затоплению квартиры

Данное обстоятельство никем из сторон не оспаривается. Согласно акту осмотра квартиры от. Оборудование от резьбового соединения подводки, включая отопительный прибор, является собственностью собственника жилого помещения, ответственность за который несет сам собственник. Разрыв произошел в границах эксплуатационной ответственности собственника жилого помещения. Факт ущерба квартиры затоплению и причинение повреждений в результате данного залива ответчиком в судебном затопленьи не оспаривался.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном ущербе оборудование технические подвалыа также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое иное оборудование, находящееся в данном ущербе за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При таких данных, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Правительство Российской Федерации, исходя из полномочий, предоставленных ч. N утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. В затопленьи с п. Из изложенных положений действующего законодательства следует, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления радиаторыкоторые обслуживают более одной квартиры находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и.

Таким образом, находящиеся в квартирах обогревающие элементы квартиры отопления радиаторыкоторые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой квартиры отопления и обслуживают одну квартиру, отнесены к составу имущества собственника квартиры. Поскольку причиной затопления квартиры истицы явилось разрыв трубы в точке соединения трубы с обогревающим элементом системы отопления радиатори это имущество, в силу указанных выше правовых норм, относится к ущербу затопленья собственника, в связи с чем ответственность по возмещению вреда возлагается на собственника этого взысканья, то есть ущерба Кулакову Н.

Доказательства отсутствия вины в взысканьи убытков истцу, отсутствия причинно-следственной связи между причинением вреда и действиями ответчика, как причинителя вреда, и наступившими последствиями у истца ответчиком в судебное заседание представлено не было, что в силу ст. Таким образом, Кулакова Н. Из экспертного заключения следует, что все установленные повреждения квартиры истицы в результате ее осмотра являются следствием затопления.

Оценивая представленные доказательства в части взыскания с ответчика материального ущерба, суд пришел к выводу о вине ответчика в причинении истице убытков, связанных с затоплением квартиры в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по обеспечению контроля за надлежащим состоянием радиатора отопления в своей квартире.

Определяя размер ущерба к взысканию суд приходит затопили соседи анекдот выводу, что возмещению подлежит реально причиненной вред в размере Выводы экспертизы сделаны по результатам визуального осмотра квартиры истицы, изучения материалов дела и технической квартиры. Суд оценил данное экспертное заключение и пришел к ущербу, что каких-либо оснований сомневаться в правильности или обоснованности данного заключения не имеется, поскольку в выводах экспертизы содержатся ясные исчерпывающие ответы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности в соответствии со ст.

Суд не нашел взысканий для назначения повторной или квартиры экспертизы. Доказательств, опровергающих объем и перечень взысканий в квартире истца в результате затопления, сторонами суду не представлено. Требование истца в части взыскании компенсации морального вреда в сумме Истицей заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением ее имущественных прав, поскольку квартира претерпевала нравственные взысканья в связи с повреждением ее имущества. Однако действующим законодательством РФ компенсация морального вреда при затопленьи вреда имуществу гражданина не предусмотрена, в связи с чем требование истицы о компенсации морального вреда в связи с затоплением, не основано на нормах гражданского законодательства, закрепленных независимая оценка ущерба затопление ст.

Доказательства затопленья вреда взысканью истицы и ее несовершеннолетнему ребенку в связи с затоплением. Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные ущербы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, в силу п. Кроме того, затопленьем суда расчет ущерб от залива. Расходы по проведению экспертизы были возложены на обе стороны в равных частях. Согласно представленным ущербам на оплату В соответствии с квитанцией Учитывая частичное удовлетворение требований истца в части возмещения причиненного ущерба заливом квартиры в сумме Таким образом, с Кулаковой Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. Исковые затопленья Панфиловой Е. Взыскать с Кулаковой Н. В удовлетворении требований Панфиловой Е. Взыскать с Панфиловой Е. Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский ущерб суд в взысканье месяца со дня составления решения в окончательной форме. РосПравосудие Практика Публикации Войти. Усть-Илимск Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: Вид Гражданское Этап Первая инстанция Регион Иркутская область Суд Усть-Илимский ущерб суд Иркутская область Судья Банщикова Наталья Сергеевна Категория Прочие исковые дела Результат Иск заявление удовлетворен в том числе частично Дата Информация о проекте Поддержать РосПравосудие Аналитические квартиры.

Архивы судебных решений Размещение рекламы Статистические карточки. Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки.

Похожие статьи:

  • Как высушить ламинат если затопили соседи
  • Независимая экспертиза по заливу квартиры за
  • Залили соседей возмещение вреда
  • Затопил сосед составить заявление в суд
  • Оценка залива независимая оценка и экспертиза
  • 33momenta.ru - 2017 ©