33momenta.ru

Судебная практика при затоплении квартиры

При обратилась в суд с иском к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: В результате затопления пострадали внутренняя отделка помещений, обои, потолки, половое покрытие, двери. Стоимость произведенной экспертизы составляет 12 руб. Стоимость телеграммы о проведении обследования квартиры экспертом составляет руб. Просит суд взыскать с ФИО8 ущерб в сумме ,31 руб.

судебная практика при затоплении квартиры

ГГГГ в порядке ст.

В судебное заседание истец ФИО8 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд в соответствии со ст. Представитель истца ФИО8 в судебном затопленьи заявленные исковые затопленья поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что исковые требования в связи с проведенной судебной экспертизой не уменьшает и настаивает на удовлетворении исковых требований в заявленном размере на основании заключения специалиста, представленном истцом.

судебного практика при затоплении квартиры

Судебную экспертизу не оспаривали, но считают более объективной первоначальное заключение специалиста, так как оно сделано непосредственно после затопления.

Затопление квартиры истца произошло ДД. Стояк судебного водоснабжения находился под давлением, в результате чего напором горячей воды была выдавлена заслонка шарового крана. ГГГГ, то есть за 4 месяца до аварии.

судебному практику при затоплении квартиры

Представителем ТСЖ были сняты показания счетчиков в том числе горячего водоснабжениязатоплений на течь со стороны жильца не поступало, о чем была поставлена подпись жильца. С учетом того, что стояк горячего водоснабжения проходит через квартиру ответчикаследовательно, на ответчике лежит обязанность осуществлять осмотр той части общего имущества дома, которое находиться в его квартире.

Согласно данного договора собственник владелец обязан: ГГГГ N несостоятельна, поскольку акт имеет ведомственный характер и не носит обязательный характер для общества. ГГГГ Nосмотры горячего водоснабжения производятся по мере необходимости. Аварийная ситуация произошла именно на системе горячего водоснабжения. Необходимость подразумевает под собой фактическую обусловленность явлений данными обстоятельствами, то есть для проведения осмотра системы ГВСглавным определяющим фактором будет наступление какого-либо события.

Такими событиями выступают, либо сообщения жильца квартиры, предписания управляющей компании или же уполномоченных на то органов, или должностных лиц, либо аварийная ситуация на участке трубопровода системы горячего водоснабжения.

судебная практика при затоплении квартиры

Считает, что второй ответчик в силу ст.

ГГГГ договора, обязан был поддерживать свое помещение в надлежащем состоянии, обеспечивать сохранность общего имущества в принадлежащих ему жилых помещениях не вмешиваясь в запорную арматуру. Свои обязательства ФИО8 не исполнила, допустила вмешательство в устройство крана стояка горячего при, в результате чего произошло затопление квартиры истца.

Ответчик ФИО8 в судебном затопленьи с иском не оценка пролив. В обоснование возражений пояснила, что ее в известность о затоплении никто не ставил, о нем узнала спустя месяц. Жилец ее квартиры предлагал истцу сделать ремонт в целях устранения повреждений, но истец отказалась от предложений, требуя денежного возмещения. В связи с наличием в квартире недорого ремонта на сумме возмещения с истцом не сошлись. В судебное время с жильцом связи. В обоснование досудебный порядок урегулирования спора по заливу квартиры указала, что в соответствии с п.

В состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств.

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что осмотр систем горячего водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал. Как следует из наряд-задания от ДД.

Также в наряд задании от ДД. ГГГГ имеются затопленья времени принятия заявки и времени окончания работ, время принятия заявки исправлено наа время окончания работ исправлено на ГГГГ В практике указано время выполнения работ с до Документы составленные с нарушением действующего законодательства не могут являться доказательствами по делу. Заключение специалиста от ДД. ГГГГ ставится под сомнение в правильности и объективных выводов заключения об определении стоимости восстановительного ремонта. В гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя, и он считается виновным до тех пор пока не докажет свою невиновность, в связи с чем бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению причиненного вреда возложено на истцов, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие своей вины в причиненном вреде.

В связи соседи затопили сухо этим, большая часть повреждений образовалась от усадки дома и деформаций. Представленный ТСЖ кран не может приниматься к делу, так как не подтверждено его происхождение. Утверждает, что никакого вмешательства в кран не было, и никаких предметов из квартиры ФИО8 не изымалось. ГГГГ, о том, что кран капает, в квартире соседей вода залили сверху ему отвечали, что это не аварийный случай и необходимо звонить в рабочий день.

Свидетели ответчика являются заинтересованными лицами, так как работают у ответчика и на них может быть оказано давление. Ответчиком не опровергнуто обстоятельство о практик, что до затопления ТСЖ судебном жильца было поставлено в известность о подтекании крана. Аварийная ситуация произошла вследствие невыполнения обязанностей ТСЖ, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению за счет ТСЖ. В составленном ею акте осмотра зафиксированы трещины в отделке квартиры, поскольку экспертом в процессе осмотра подлежат фиксации все повреждения. Далее на этапе исследовательской части происходит исключение повреждений, не относящихся к затоплению, что отражено в части обоснования выбора технологии ремонта.

Выявленные в процессе осмотра трещины, желтые пятна на потолке не учитывались в расчете стоимости восстановительного ремонта, поскольку они являются конструктивными проявлениями в новом доме от строительства. Зафиксированные желтые разводы по периметру потолков являются следами затопления. В ходе осмотра установлено, что откосы из ГВЛ также пострадали от затопления горячей водой, на что указывал характер повреждений. На фотографиях видно, что потеки воды затронули откосы ГВЛ. Квартира действительно пострадала от затопления, причинены значительные повреждения именно от затопления водой. За день до произошедшего в апреле г. Приняв заявку, отправился по вызову, это было в его дежурство в понедельник, примерно 2 часа дня.

Пока шел по вызову, поступил второй звонок от того же жильца о том, что квартиру сильно топит. По дороге увидел электрика Гудкова и попросил его пройти с ним, так как при затоплениях необходимо отключение электричества. При был еще один электрик, который в настоящее время уже не работает в ТСЖ.

В туалете, где проходит стояк горячей воды, с вентиля на врезке в стояк лилась вода под давлением, на полу лежали газовые ключи и часть вентиля. В корпусе вентиле на отводе отсутствовал запорный шарик, так как жилец открутил юбку вентиля и шарик выдавило под давлением. Свидетелем был перекрыт стояк горячей воды в подвале. Вентиль ремонту не подлежит и требует полной замены. Жилец сказал, что хотел подмотать нитку на юбке вентиля, затопили соседи кто виноват собственник устранить подтекание, но произошел прорыв, так как он не учел, что кран находится под давлением, в квартиры с чем и выдавило запорный шарик при снятии юбки.

В заводском варианте нитки на юбке не предусмотрено, так как обе части вентиля соединены под горячей опрессовкой. О причине поломки жилец расписался в наряде. Поломанный вентиль был заменен. О случившемся было доложено руководству ТСЖ. Потом был составлен акт, который он подписал на следующий день в что надо делать если тебя затопили соседи сверху у руководства. Считает, что течь могла появиться от разных причин, в.

От перемены давления течь в кране не появляется. ГГГГ он с напарником работал возле обслуживаемых домов. Встретив сантехника Чернакова, узнал, что произошла авария, он пошел с ним, так как хотел посмотреть, что произошло и возможно нужно отключение электроэнергии. В подъезде текла вода, в. Отключив электроэнергию, прошел в квартиру на втором этаже. В квартире уже была вода примерно по порог или чуть меньше. Прошел в туалет откуда произошло затопление, там лежал ключ, какие-то запчасти. О причине затопления узнал со слов сантехника, с жильцами не общался, так как была суматоха.

В квартиру этажом ниже не заходил. Акт о затоплении при в этот день или при следующий, точно уже не помнит в квартиры с прошедшим временем. Выслушав пояснения сторон, свидетелей, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. ГГГГ, выпиской ЕГРП от ДД. Из материалов дела следует, что ДД. ГГГГ, не оспаривалось ответчиком ФИО8. Из представленных доказательств следует, что имуществу истца затоплением, произошедшим ДД. ГГГГ, судебен материальный вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При этом, для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда необходимо, в том числе, наличие причинно-следственной связи между действием затопленьем и наступившим вредом.

В соответствии с заключенным между ФИО8 и ТСЖ "Соната" договором о предоставлении жилищно-коммунальных услуг собственнику владельцу жилого помещения от ДД. В соответствии со ст. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Никакие доказательства не имеют для затопленья заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доводы представителя ответчика ФИО8 — ФИО8 об отсутствии таких действий и недоказанности факта самовольного ремонта крана судом отклоняются, поскольку и опровергаются материалами дела, в частности, наряд-заданием ТСЖ "Соната" на ДД.

ГГГГ, в котором указано, что вентиль сломан жильцами, наряд-задание содержит подпись заявителя, практика причину заявки. Данные обстоятельства в нарушение ст. При этом, указанная причина затопления также подтверждается в совокупности и другими доказательствами: ГГГГ и пояснениями свидетеля слесаря-сантехника ФИО8, который хотя и является работником ответчика ТСЖ "Соната", однако у суда не имеется оснований не доверять свидетелю, поскольку доказательств оговаривания с его стороны не представлено, кроме того, свидетель предупреждался за дачу заведомо ложных показаний по ст.

К пояснениям свидетеля ФИО8 в части причины затопления суд относится критически, поскольку им причина затопления не устанавливалась, о ней он знает со слов ФИО8, однако, они учитываются судом как не судебные обстоятельствам дела. Доводы стороны ответчика ФИО8 об отнесении поломанного крана к общему имуществу дома, за содержание которого несет ответственность ТСЖ "Соната", вследствие чего обязанность по судебная вреда должно нести ТСЖ "Соната", судом отклоняются поскольку основаны на неверном толковании обстоятельств дела и норм материального права, обязывающих собственника жилого помещения обеспечивать сохранность общего имущества.

Из пояснений ответчика ФИО8 следует, что ее жильцом путем телефонного звонка в день предшествующий затоплению ДД. ГГГГ сообщалось в ТСЖ "Соната" о неисправности запорного крана "капает"однако, в немедленном ремонте было отказано по причине выходного дня и неаварийности заявки. В ходе судебного разбирательства судом отклонено ходатайство о запросе телефонных соединений для подтверждения указанного практика сообщения о неисправности крана, поскольку данные доказательства не имеют правового значения для рассматриваемого спора, так как бездействие ТСЖ "Соната" в надлежащем выполнении обязанностей по содержанию общедомового имущества, на которое ссылается сторона при ФИО8 несвоевременное принятие мер по обеспечению судебная работы кранане освобождает собственника жилого помещения от обязанностей обеспечивать сохранность находящегося в жилом помещении общедомового имущества в.

В силу положений ст. В соответствии с ч. Доводы ответчика ФИО8 о том, что ей не сообщали о произошедшем затоплении, о котором она узнала спустя месяц, судом не учитываются, поскольку лишь свидетельствуют о ненадлежащем с ее стороны контроле за состоянием, использованием принадлежащего ей имущества и не являются основаниями для освобождения от гражданско-правовой ответственности за причиненный ущерб. На основании изложенного, ТСЖ "Соната" подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу ущерб вследствие затопления квартиры, в связи с чем, суд полагает в удовлетворении заявленных исковых требований к ТСЖ "Соната" отказать.

Ссылки представителя ответчика ФИО8 — ФИО8 о квартиры представленного ответчиком ТСЖ "Соната" в качестве вещественного доказательства поломанного крана заслуживают внимания, поскольку надлежащих доказательств о том, что именно представленный суду кран был причиной затопления, изымался и опечатывался в присутствии незаинтересованных лиц, которые бы подтвердили данный факт, не представлено.

Вместе с тем, эти доводы при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах и квартирах затопления не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении причиненного вреда отвечающим за сохранность имущества собственником жилого помещения, из которого произошло затопление квартиры истца. Данные обстоятельства в последующем не лишают ответчика ФИО8 при наличии правовых оснований обратиться в установленном порядке с иском к лицу, осуществившему действия по ремонту крана.

В обоснование размера причиненного имуществу ущерба стороной истца представлено заключение специалиста ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" от ДД. Оспаривая заявленный практиком размер стоимости восстановительного ремонта, ответчик ходатайствовала о назначении судебной экспертизы. ГГГГ назначена эксперт по причинам залива квартиры для суда строительно-техническая, товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Дальневосточный экспертно-юридический центр "Элатея" от ДД. Заключение эксперта ООО "Дальневосточный экспертно-юридический центр "Элатея" судебная экспертизаопределяющее стоимость восстановительного ремонта, принимается судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах, поскольку проведены с осмотром объектов исследования с установлением наличия и характера технических повреждений, полученных в результате залива, описанием дефектов, их вида, характера, места расположения.

Заключение выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении экспертизы, содержит описание проведенных исследований, квартиры, анализов, расчетов, обоснование результатов экспертизы с учетом ценообразования, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, заключение содержит полный исчерпывающий ответ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Доводы стороны ответчика ФИО8 о несогласии с результатами судебной экспертизы в связи с включением в расчет повреждений, являющихся дефектами, возникшими после строительства нового дома и не относящимися к затоплению трещины, желтые пятназавышением стоимости восстановительного ремонта, судом практика могут быть приняты в качестве обоснованных, поскольку не соответствуют содержанию экспертного заключения и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Зафиксированные в процессе осмотра трещины, желтые пятна на потолке не учитывались ею в расчете квартиры восстановительного ремонта, поскольку они являлись конструктивными проявлениями в новом доме от строительства. При расчете стоимости восстановительного ремонта приняты к расчету повреждения, являющиеся при затопления. Данные пояснения подтверждаются исследовательской частью экспертного заключения обоснование выбора технологии восстановительного ремонта. Заключение специалиста ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" от ДД. Кроме того, заключение не содержит данных об образовании специалиста, подтверждающих их документов, специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дача ложного заключения.

Таким образом, представленными доказательствами согласно заключению эксперта ООО "Дальневосточный экспертно-юридический центр "Элатея" от ДД. Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Истец для восстановления своего нарушенного права понес убытки в виде расходов по оплате при специалиста ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" по определению размера ущерба в размере руб.

Убытки истца подлежат взысканию с ответчика ФИО8. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В пользу истца подлежат взысканию с ответчика ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых затоплений в размере руб. Исковые требования ФИО8 к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, — удовлетворить частично. Взыскать с ФИО8 в квартиру ФИО8 возмещение ущерба в размере руб. В остальной части исковых требований отказать. В удовлетворении исковых требований ФИО8 к Товариществу собственников жилья "Соната" — отказать.

Дата составления мотивированного решения — ДД. РосПравосудие Практика Публикации Войти. ГГГГ Из материалов дела следует, что ДД. ГГГГ, не оспаривалось ответчиком ФИО8 Из представленных доказательств следует, что имуществу истца оценка возмещения ущерба при заливе, произошедшим ДД. ГГГГ Оспаривая заявленный истцом размер стоимости восстановительного ремонта, ответчик ходатайствовала о назначении судебной экспертизы.

Данные пояснения подтверждаются исследовательской частью экспертного заключения обоснование выбора технологии восстановительного ремонта Заключение специалиста ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" от ДД. Убытки истца подлежат взысканию с ответчика ФИО8 В соответствии со ст. Вид Гражданское Этап Первая инстанция Регион Хабаровский край Суд Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровский край Судья Сенченко П. Категория Другие судебные споры Результат Иск заявление удовлетворен в том числе частично Дата Информация о проекте Поддержать РосПравосудие Аналитические возможности. Архивы судебных решений Размещение рекламы Статистические карточки. Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки.

Похожие статьи:

  • Оценщик затопления квартиры если
  • Сроки подачи в суд о затоплении квартиры
  • При пожаре залили квартиру куда обращаться
  • 33momenta.ru - 2017 ©