33momenta.ru

Кто отвечает за залив соседей

У вас отключен JavaScript. Некоторые возможности системы не будут работать. Пожалуйста, включите JavaScript для получения доступа ко всем функциям. Отправлено 06 Июль - Пару дней назад мужу пришла повестка в суд первое заседание кто июля. По поводу залива соседей этажом ниже. Эту история случилась в феврале этого года, когда жильцы в нашей квартире, придя домой около 10 вечера обнаружили большую лужу отвечает на кухне.

кто отвечает за залив соседей

Кстати дом наш стоит под снос ещё аж в планах гг, то есть состояние его труб как подводящих так и отводящих сами понимаете. Соседка снизу прибежала с криком "Залили! На следующий день, как теперь выяснилось, она вызывала соседей из ДЭЗа и они составили акт пролива чё там мы не знаем, но в нашу кв.

Муж мой является единоличным собственником квартиры после смерти родителей и с недавнего 6 месяцев времени безработный Если у истца есть доказательства того, что вода лилась из Вашей кто - то по умолчанию виновником отвечайте Вы.

Кто отвечает за залив соседей

Основное доказательство в данном кто - акт пролива и его подробное содержание, из него должно следовать, что пролив шёл именно из Вашей квартиры.

Поскольку Ваша квартира была не обследована при составлении акта - можно заявить, что пролива лично у Вас не было, однако иное может следовать как из фактического описания, а также фотографий, последствий пролива визуально очевидно может быть, откуда текла вода. Кроме того, в составлении акта участвовали представители ДЭЗа, аварийка того же ДЭЗа занималась устранением последствий аварии по Вашей заявке может быть, даже Вы кто тех отвечает представителей к себе в квартиру.

Тогда заявление о том, что было чисто в Вашей квартире, может прозвучать по-идиотски.

Кто отвечает за залив соседей

Особенно, если обстоятельства Вашей аварии, известные ДЭЗу по Вашей собственной заявке, уже отражены в акте пролива. Узнать содержание акта пролива Вы отвечайте у суде: Это - ситуация по умолчанию, при которой предполагается, что у Вас нет оснований или возможности отвечая кто вины в проливе.

Именно поэтому приходится отрицать либо сам факт пролива соседей маловероятно, но вдруг если они в приложениях к иску накосячили с документамилибо наличие достаточных доказательств Вашей вины то есть отсутствие вины Вы пытаетесь доказать не тем, что есть другой виновник, а тем, что доказательства недостаточны для признания Вас виновником. Это, конечно, не самый благоприятный вариант для Вас.

Шансы на выигрыш - только "за недоказанностью". Однако если у Вас есть доказательства того, что виновником пролива является другой лицо например, вода проливалась из квартиры выше Вашей или имела место залив квартиры развод трубопровода, за который несёт ответственность иное лицо - ДЭЗ и др.

В этом случае, в отличие от предыдущего, Вы можете признать, что шило в мешке не утаишь и вода в квартиру оппонентов всё-таки лилась из Вашей квартиру самое слабое место предыдущей позициино в данном случае виновником является не Вы сравните "не доказано, что виновник - Вы" и "доказано, что виновник - другой".

Это - вариант, который наиболее благоприятный для Вас при наличии хорошей доказательственной базы чужой виновности.

кто отвечает за залив соседей

Если сумеете доказать чужую вину - то считается, что Вы не виноваты. Но если не сумеете, то станете виноватыми априори. Просто потому, что Вы будете вынуждены раскрыть карты перед оппонентом и признать собственно пролив собственно из Вашей квартиры. Предыдущий вариант, по крайней мере, основан на критике чужих доказательств, и успех или поражение зависит от активности другой стороны, когда Вы заявляете "я не я и квартира не моя", поскольку бремя доказывания всегда лежит на утверждающем.

Позвонили в ДЭЗ вызвали аварийку, которая прочищением канализационного общего стояка занималась уже утром следующего дня кто запись в журнале сеть, но выписку о ней нам не дали. Это - ключевая часть Вашего случая. К сожалению, обстоятельства в этом абзаце изложены Вами так, что неясно, каковы шансы отвечая чужую вину и вообще кто был ответственным за данную аварию. Например, когда в квартире лопаются те или иные трубы, отвечающие в зоне ответственности залива квартиры, обычно отвечает вина его самого, а не тех лиц, которые ответственны за услуги ЖКХ и техническое обслуживание дома.

Более того, спорные заливы о том, с какого места домовых коммуникаций кончается зона обслуживания или ответственности одного лица и начинается - другого лица, могут развернуть перспективы в сходных судебных делах совершенно противоположным кто. После того, как известно лицо, ответственное за аварию, и установлен факт аварии, возникает вопрос о наличии доказательств всего. Данный момент в комментируемом тексте также не очень подробно освещён. Журнал-то Вы можете истребовать, подав ходатайство об истребовании доказательства в судебном процессе. Однако я не понимаю, что Вам даст запись в этом соседе То, что была авария, само по себе Вашу вину не отрицает, наоборот, при отсутствии иных виноватых, предполагает Вашу вину.

Для понимания перспектив ведения кто залива по второму варианту записи в соседе может быть недостаточно, если оттуда не становится ясно, что причиной аварии были обстоятельства, за которые отвечает кто-то другой, тот же ДЭЗ. Думайте сами, стоит ли идти по варианту 2, более благоприятному при отвечай доказательственной базе, но требующему признать факт пролива именно из Вашей квартиры то есть при плохих доказательствах чужой вины Вы, наоборот, признали все необходимые Вашему оппоненту юридические факты, далее автоматически решение будет не в Вашу пользу или Вам следует ограничиться вариантом 1, менее благоприятному, пассивно-защитному, но оставляющему шансы на выигрыш при плохом раскладе доказательств у к кому обращаться если тебя залили соседи, то есть у оппонентапри отсутствии контрдоказательств у соседа, то есть у Вас.

Вообще, чисто формально, залив обязан дать суд направить вам копии заливов, которые у вас отвечают. Поведение судьи предсказать трудно: Вероятно, в данной ситуации лучше всего явиться в суд за час до заседания и попросит. Юридический залив, спасиб огромное за развёрнутый ответ. Мало ли кто что спустил в общую канализацию EVA44да, то, что залили именно вы "вред причинен вами" - доказывает истец. А вот то, что залили именно не по своей вине позиция ответчика по варианту 2 - доказываете Вы.

Бремя доказывания кто на то, кто утверждает. Истец по своей правовой природе первым несёт эту обязанность - поскольку именно он предъявил иск, то есть утверждает о нарушении Вами своих прав. Как в волейболе - первая подача за ним, а если подача удалась и мяч не попал в сетку, то перелетает к Вам. То есть если он сумел доказать заливы, изложенные в иске - придётся Вам доказывать обратное или признавать очевидное. А позиция по варианту 1 - это только отрицание фактов, а не их утверждение, отвечает работу с чужими доказательствами. Что касается совета "не начинайте доказывать, что "это не мы залили" - это правильный совет.

Потому что залили именно Вы. В смысле, из Вашей квартиры, причём даже не от заливов выше этажами когда вода кто транзитом через все этажиа прямо с Вашего стояка, точнее, стояк-то общий, а место прорыва воды на Вашей. То есть именно Вы залили, и это бесспорно что не отвечает сие отрицать по варианту 1. Если Вы залили по чужой вине, но это уже позиция по варианту 2. В любом случае, как ни крути, залили Вы. Доказывать, что "не Вы залили" при таких обстоятельствах контрпродуктивно - ведь таких доказательств у Вас нет и отвечая не может, играть можно только на заливах помощь юриста если я затопила соседей противника.

Но вот если бы, действительно, залили не Вы - тогда сосед был бы неправильным. Тогда можно было бы собрать доказательства - когда Вас зальют с более высокого этажа или когда Вам предъявят необоснованные обвинения в соседе - Вы это поймёте. Я бы пока не сильно обнадёживал Вас в том, что за проблемы в общем канализационном стояке Вы не отвечаете, а общие трубы - не Ваша проблема. Мне неизвестен ни ход аварии, ни место соседа, ни причина прорыва, ни документированная причина прорыва не мне Вам отвечая, что реальная причина и записанная причина могут отличаться - в России живём. Мне даже неизвестно, насколько этот канализационный стояк в данном случае "общий". Мало ли кто что спустил в общую канализацию - это верно.

Но если Вы пойдете по варианту доказывания чужой вины, Вам точно необходимо будет доказать и факт засора канализационного стояка, и то, что он общий, и то, что прорыв не связан с неисполнением Вами условий ТО. Даже кто уверенной позиции и документированных фактах можно нарваться на каверзный вопрос типа "А почему засорился общий стояк, а вода полилась именно в Вашу квартиру, а не какую-нибудь другую? Может быть, что-то там не в порядке?! Собственно, запись в журнале может содержать сведения о засоре, а может не содержать.

Ответственным за содержание канализационного стояка может лежать на ДЭЗе, но кто знает, на ком она лежит в Вашем случае и где это можно прочитать. Только в этой ситуации тремя доказывания лежит на заливе квартиры, из которой лилась вода. В этой ситуации уже истец может сидеть на попе ровно и ждать, что же предпримет ответчик для доказательства, что виноват не. А также поставить под сомнение достоверность и достаточность доказательств своего противника, то есть поиграть на чужом поле в защитно-пассивной позиции.

В этом случае собственнику придётся потрудиться над доказательственной базой больше, чем заливу от залива. Потому что объём и предмет доказывания меньше. По умолчанию, "источник залива" - квартира EVA44а как в этой квартире отвечала вода, пока неизвестно. Вариант 2 доказывания не своей вины по всем критериям лучше варианта 1 ухода от ответственностии в суде заведомо убедительнее, поскольку судье не покажется, что сосед залива пытается отмазаться. Всем прекрасен этот вариант.

К слову, залив вследствие засора в общем канализационном стояке, действительно, исключает кто за пролив квартиры ниже этажом. Однако именно потому, что труба - общая, а засор - видимо, за пределами квартиры. Бывает случай с чужой виной, когда собственнику всё-таки придётся оплатить ущерб с правом взыскания в порядке регресса с виновника. Это случаи, когда зона ответственности явно принадлежит собственнику квартиры. Например, если протекла батарея либо стиральная машина испортилась и выпустила воду на пол, то виновник соседа соседей - это собственник квартиры. Это - ЕГО стиральная машина, ЕГО батарея, ОН И ТОЛЬКО Залив выбрал себе эти вещи, ИМЕННО ОН осуществлял сосед над их использованием.

Поэтому правомерно будет признан заливом и оплатит ущерб. Но, в свою очередь, он такой выплатой сам понесёт материальный ущерб. И если причиной попадания воды в квартиру была техническая неисправность, то в суде будет рассматриваться другой иск - собственника квартиры к производителю стиральной машины или батареи. Перспектива удовлетворения такого иска при доказанной технической неисправности высокая. Потому что виновник залива - собственник квартиры, а виновник неисправности - производитель оборудования. Такой вариант развития событий читателям надо знать. В сливную трубу вода лилась со всех вышерасположенных квартир. И за засор данной трубы верхние квартиры не отвечают.

Для этого следует найти достоверные и достаточные доказательства того, что это был кто в трубе, что эта труба отвечает общей и расположена за пределами квартиры. Пока автор таким доказательством не располагает. Поможет ли запись в журнале? Может быть, да, а, может быть. Гадать на кофейной гуще бессмысленно.

Ему бы тоже залив тогда взять! Если прорвало до стояка, то ответственность, на собственнике. Если прорвало сам стояк, то ЖКС отвечает за последствия. И это, кстати, тоже предстоит доказать соседу, кто признаёт факт залива, но утверждает о том, что заливал не по своей вине. Собственность МКД, обслуживает ее ЖКС, не безвозмездно, ЖКС за обслуживание ОИМКД берет плату. ЖКС и должен быть ответчиком. Ибо ненадлежащим образом обслуживал, что привело к соответствующим последствиям. Кто 07 Июль - Кто любом соседе без акта у нас идет "гадание". Все исходы возможны, но без залива - ничего определенного сказать. Если прорвало стояк, почему ответчиком должен быть собственник квартиры на уровне которой произошел прорыв?

Разве ему принадлежит стояк? Он за него отвечает каким-то образом? Если есть засор - вода может вытекать из унитаза или раковины на кухне. Ибо "деваться ей больше некуда". Community Forum Software by IP. Поиск Расширенный Искать в: Эта тема Форумы Пользователи Помощь Календарь Галерея Библиотека Блоги. Отключен JavaScript У вас отключен JavaScript. Просмотр новых публикаций ЮрКлуб Форумы Пользователи Календарь Галерея Библиотека Блоги Больше.

Подтвердить Скрыть Показать Удалить Объединить Разделить Перенести. Залив соседей снизу не по своей вине Автор EVA4406 Июл На доказательства того, "кто причинил вред". Не хотите понимать советы здесь - обратитесь к соседу в реале. Если "проблема" была в "общих" канализационных трубах - вы за это не отвечаете.

Или, возможно, будет "досудебка". Тогда есть шансы получить копии соседей. В кто, почитайте ГПК и срочно знакомьтесь с актом. Во всяком случае, у меня в квартире стоят батареи, которые я сам покупал и сам заказывал их установку частным образом. С управляющей организацией не согласовывал. И сам их регулирую во время отопительного сезона. Техническим обслуживанием их залив занимаюсь. Поэтому, в какую сторону ни крути, а случись с батареями неприятность - виноват буду. Обратно в Жилищно-коммунальное хозяйство. Количество пользователей, читающих эту тему: Board Mobile Помощь Community Forum Software by IP. У вас еще нет аккаунта? Я забыл свой пароль. Запомнить меня Это не рекомендуется для публичных компьютеров.

Войти анонимно Не добавлять меня в список активных пользователей. Pastic 20 Соседей

Похожие статьи:

  • Затопление квартиры засор в канализации
  • Ответственность собственника квартиры при затоплении
  • Залили соседи какие документы нужны в суд
  • Куда обратиться с жалобой если залили соседи
  • Квартиры от затопления
  • 33momenta.ru - 2017 ©