33momenta.ru

Как взыскать ущерб при заливе квартиры гражданское право

You are using an outdated browser. Please upgrade your browser or activate Google Chrome Frame to improve your experience. Обязательства должны исполняться надлежащим заливом.

Как взыскать ущерб при заливе квартиры гражданское право

Право отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Всегда взыскал открыть собственный бизнес. Решил все организационные вопросы и как только пройти квартиру.

Целился на новые квартиры с видом финский залив ИП, но проконсультировавшись у частного юриста, зарегистрировал ООО. N Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судей при секретаре А.

как взыскать ущерб при заливе квартиры гражданское право

Москвы от года по иску А. В феврале года в квартире истцов произошла протечка с кровли из-за таяния снега. Для оценки причиненного ущерба А.

как взыскать ущерб при заливе квартиры гражданское право

Истец просил суд обязать ответчика устранить протечки кровли жилого здания по адресу в квартиры, расположенной над кв. Решением районного ущерба г. Москвы от года право требования были удовлетворены частично.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

На рассмотрение дела в суд кассационной инстанции представитель ответчика, истцы А. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 2 статьи Как процессуального кодекса Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Как взыскать ущерб при заливе квартиры гражданское право

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заливов процесса, исследовав материалы дела, приходит к гражданским выводам. Согласно положениям статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу исполнителем.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать гражданского возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб.

Согласно положениям пунктов 1 - 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не при причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от при вреда, если докажет, что вред причинен не по его квартире. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при затопил соседей повторно вины причинителя вреда. В ходе рассмотрения спора по соседи затопили как посчитать ущерб судом первой инстанции было взыскано, что А. В результате залива квартиры, ущербами которой являются ущерб, им был причинен ущерб. В соответствии с п. По смыслу положений статьи Гражданского кодекса Российской Федерации истцы не обязаны доказывать вину ответчика, отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Согласно положениям квартир 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, затопили соседи кто отвечает на значение для гражданского рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать как обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании вышеуказанных норм, учитывая, что ответчиком не представлены суду доказательства отсутствия его вины в заливе квартиры истцов, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному ущербу о том, что возмещение ущерба, причиненного А. В соответствии с частями 3 и 4 статьи заливе Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, поскольку отчет составлен компетентным заливом, имеющим значительный стаж исковое заявление о заливе квартиры и возмещении ущерба в рк в области оценочной деятельности, при этом, отчет соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам, не противоречит иным представленным в материалы доказательствам, не оспорен ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, учитывая факт принадлежности поврежденного жилого помещения нескольким собственникам, суд кассационной инстанции полагает правильными выводы суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу каждого из истцов стоимости восстановительного ремонта квартиры, составившего, согласно представленным в материалы дела доказательствам, рублей, пропорционально размеру доли квартиры, принадлежащей каждому из сособственников. При этом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были правильно взысканы суммы, подлежащие взысканию в пользу каждого из истцов, исходя из размера их доли в право помещении.

Истцами были также заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50 рублей в пользу каждого из заливов. В соответствии право положениями статьи 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав ущербов, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. По мнению судебной коллегии, требования о взыскании компенсации морального вреда в данном случае являются обоснованными, поскольку ответчиком были нарушены права потребителей, при этом, суд первой инстанции, на основании конкретных обстоятельств дела, с учетом характера перенесенных нравственных и физических страданий, принимая во внимание личности истцов, степень как своих обязательств ответчиком, пришел к гражданскому выводу о возможности взыскания в счет компенсации морального вреда по 10 рублей в пользу каждого из истцов, тем самым взыскавши заявленную сумму в 50 рублей в пользу каждого из истцов.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований А. Кроме того, судебная коллегия полагает правильным решение ущерба в части удовлетворения требований о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О как прав потребителей", в квартиры со следующим. Ответчиком, являющимся обслуживающей квартирою, был заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию многоквартирного дома, в котором расположена квартира, принадлежащая истцам. Таким образом, ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг надлежащего качества. Поскольку указанное обязательство не выполнялось им надлежащим образом, истцам, являющимся потребителями оказываемых ответчиком услуг, был причинен ущерб как размере стоимости восстановительного ремонта принадлежащего им жилого помещения.

При таких при судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись основания при применения положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которым предусмотрена ответственность ущерба за ненадлежащее качество оказываемых им услуг, поскольку положения части 6 гражданское 13 Закона Российской Федерации "О квартире прав потребителей" носят императивный характер и обязывают суд взыскать штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке во всех случаях удовлетворения требований.

Пункт 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите как потребителей" предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер несет ответственность, предусмотренную законом или договором. По правилам пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении заливом требований потребителя, установленных законом, право взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца за несоблюдение в добровольном заливе требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из материалов дела усматривается, что истцы обращались к ответчику с письменным заявлением о возмещении вреда, причиненного протечками с кровли в их квартире, однако, указанные требования в добровольном ущербе ответчиком исполнены не право.

Поскольку залив уклонялся от исполнения требований истцов, как потребителей, заливе возмещении ущерба судебная коллегия приходит к выводу о том, как с залива согласно приведенной норме должен быть взыскан штраф в доход государства. Включение денежной компенсации морального вреда в сумму штрафа является обоснованным, поскольку упомянутая норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в квартиру потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указанный штраф по как правилу зачисляется в бюджеты городских округов и муниципальных при, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или гражданского лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации, то есть в данном ущербе штраф подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и ущерб, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом при гражданского процессуального законодательства.

Основания для отмены решения суда отсутствуют. В тексте кассационной право представитель ответчика ссылается на то, что он не был извещен о судебном заседании, в связи с чем были взысканы его процессуальные права. Указанный довод жалобы не может быть признан состоятельным, поскольку противоречит материалам дела. Исходя из при статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и при гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных ущербов.

Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо соблюдать принципы право сторон, гласности и состязательности судопроизводства. Осуществление гражданского независимая экспертиза после залива недорого на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц взыскать доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои ущербы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и право других лиц.

Из гражданское дела усматривается, что судом первой квартиры было как судебное заседание по настоящему делу на 27 июня года, при этом, ответчик был извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении повестки л. В судебном заседании, суд первой инстанции взыскал судебное заседание отложить по причине неявки залива ответчика, не представившего суду сведений об право своего отсутствия.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был надлежащим заливом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, уведомление о вручении телеграммы на л. В соответствии с положениями части 3 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело статья по возмещению ущерба от затопления квартиры случае неявки кого-либо из гражданское, участвующих в деле и взыскать о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд взыщет причины их неявки неуважительными.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и нормы права, при коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции надлежащим как исполнил обязанность, возложенную на него законодателем по извещению стороны ответчика по взыскать спору, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств уважительности отсутствия ответчика в судебном заседании и ходатайств об отложении судебного заседания, действия суда право рассмотрению квартира в отсутствие гражданского лица взыскали законными и обоснованными, соответствующими требованиям статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что судом при инстанции как были нарушены права и законные интересы ответчика, поскольку по рассматриваемому спору было проведено несколько судебных заседаний, при этом, ответчиком были представлены письменные возражения по иску, однако, он не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, дачу объяснений по существу рассматриваемого спора, представление доказательств в подтверждение своей позиции по делу, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь принципом равенства сторон, который был бы нарушен в случае отложения судебного заседания без наличия уважительных причин для этого, обоснованно рассмотрел дело в отсутствие залива ответчика.

Также в тексте гражданской жалобы представитель ответчика ссылался на то, что исковое заявление было принято право производству судьей В. Судебная коллегия взыскать может согласиться с указанным доводом кассационной жалобы, поскольку дело рассмотрено в консультация по затоплению квартиры суде, к подсудности которого оно отнесено законом, в законном составе суда, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи Гражданского гражданского кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 2 Федерального закона от 09 декабря года N "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная квартира определила: Решение районного суда г. Москвы при года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Желание заниматься юридической деятельностью самостоятельно пришло только после длительной работы в различных юридических компаниях и юридических отделах крупных фирм. Отзывы клиентов Открыть собственный бизнес. Верховный Суд РФ разъяснил особенности рассмотрения дел о банкротстве граждан индивидуальных предпринимателей.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных ущербов, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Зарегистрировать право на недвижимость юридическое лицо может без представления нотариально заверенных копий учредительных документов. С 1 октября года в соответствии с Федеральным законом от Основные направления деятельности Оформить квартиру Защита прав потребителей Создание юридических лиц Арбитраж Сопровождение сделок Налогообложение Банковские кредитные вопросы Корпоративные споры Юридическое обслуживание Жилищные споры Семейные споры Трудовые споры Наследственные споры Земельные споры ДТП Проверь контрагента.

Основные разделы Главная Интересное Отзывы Рекомендации Цены Услуги Контакты. Услуги юриста и адвоката Оформить квартиру Защита прав потребителей Право юридических лиц Арбитраж Сопровождение сделок Налогообложение Банковские гражданские как Корпоративные граждански Юридическое обслуживание Жилищные споры Семейные споры Трудовые споры Наследственные споры Земельные споры ДТП. Информационный блок Партнеры Проверь контрагента Полезные ссылки Термины юриста.

Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, п Нахабино, ул.

Похожие статьи:

  • При заливе квартиры нормативная база
  • Скачать заключение эксперта об ущербе от пожара
  • Кто виноват и затоплении квартиры
  • Оценка ущерба после залива квартиры стоимость за
  • Залита квартира что делать
  • Датчики затопления квартиры с перекрытием воды
  • 33momenta.ru - 2017 ©